Indias Handelspolitik-Optionen Die USA versuchen derzeit, die Welthandelsorganisation zu umgehen, indem sie zwei sehr ehrgeizige transregionale Handelspakte drängen: die Trans-Pacific Partnerschaft und die Transatlantic Trade amp Investment Partnership. Zusammengenommen würden diese beiden Abkommen zwei Drittel des Welt-BIP und ein Drittel der Weltimporte umfassen und damit den globalen Handel weiter in bevorzugte Routen stoßen. Das US - und EU-Konto für 30 Prozent der Indias-Warenexporte. Woher kommt Indien? Soll Indien dem Trend folgen und den bilateralen Ansatz aggressiv verfolgen, um seine Exporte voranzutreiben, oder sollte er am Multilateralismus festhalten, vor allem nach dem (wenn auch bescheidenen) Erfolg der jüngsten WTO - Bali - Ministerstudien, Herkunft, um eine Zollpräferenzbehandlung im Rahmen bevorzugter Handelsabkommen (PTAs) oder Freihandelsabkommen (FTAs) zu den Transaktionskosten hinzuzufügen. Das führt zu einer geringen Nettorealisierung aus dem Handel und erklärt, warum der Handel, der durch PTA geleitet wird, so gering ist. Die Asian Development Bank schätzt, dass der Handel über Indias PTAs zwischen 5 Prozent und 25 Prozent. Eine einvernehmliche multilaterale Handelsregelung im Rahmen des WTO-Rahmens würde somit für Indien besser funktionieren. Genießen Sie diesen Artikel Klicken Sie hier, um den vollen Zugriff abonnieren. Nur 5 pro Monat. Leider bewegt sich die multilaterale Handelsliberalisierung langsam, um 159 WTO-Mitgliedern zuzustimmen, um einem Vorschlag zuzustimmen, ist nicht einfach. Die wachsende Gleichgültigkeit der großen Volkswirtschaften wie China und die USA bei der WTO verlässt indes Indien mit wenig Möglichkeiten, den nach Artikel XXIV des GATT 1994 und Artikel V des GATS zugelassenen bilateralen Ansatz zu untersuchen. Darüber hinaus sind WTO-Mitgliedsländer (Indien, die keine Ausnahme sind) oft gezwungen, spezifische PTAsFTAs zum Schutz ihrer bestehenden Märkte zu unterzeichnen. Zum Beispiel veranlasste der Abschluss des ASEAN-China FTA das Indien-ASEAN FTA. Manchmal können geopolitische Erwägungen ein Land veranlassen, einem bestimmten Handelsabkommen, wie der Südasiatischen Freihandelszone (SAFTA) beizutreten. Indien hat sich den Gesprächen für eine regionale umfassende wirtschaftliche Partnerschaft (RCEP) angeschlossen, die den Asien-Pazifik abdecken würde, trotz der Nervosität Indien Inc. hat über eine Freihandelsvereinbarung mit China. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, auf Indias-Erfahrung zu schauen, um die Exporte durch bilaterale Routen zu drängen. Von Indias FTAs sind die ehrgeizigsten diejenigen mit der südasiatischen Vereinigung für regionale Zusammenarbeit (SAARC), ASEAN, Japan und Korea. Es gibt PTAs wie die mit Chile und lateinamerikanischen Handelsblock Mercosur. Experten argumentieren, dass Indias bestehende Handelspakte flach sind und unter begrenzter Deckung leiden (zB die PTA mit Mercosur oder Chile) oder nur den Handel mit Waren (z. B. SAFTA und Indien-ASEAN-Abkommen) abdecken. Indias Handel mit SAARC wurde durch die Feindschaft zwischen Indien und Pakistan gestört. Tatsächlich haben die Handelspakte mit der ASEAN, Japan und Korea wenig getan, um die indischen Exporte zu steigern. Das Handelsbilanzdefizit der Länder mit der ASEAN, Japan und Korea ist um 70 Prozent gestiegen, von 16 Milliarden im Geschäftsjahr 2010 auf 68 Milliarden im Geschäftsjahr 2013. Es ist offensichtlich, dass der Abschluss eines Abkommens über den Warenhandel und die kontinuierliche Verschiebung des Dienstleistungshandels Wo Indien einen komparativen Vorteil hat) unter dem Indien-ASEAN-Handelspakt hat Indien nicht gut gedient. Auch wenn der Handel mit Dienstleistungen wie in Indias umfassenden Wirtschaftspartnerschaftsabkommen (CEPA) mit Japan und Korea enthalten ist, wird der Schwerpunkt auf Bereiche gelegt, die durch wachsende Stimmung gegen Outsourcing nachteilig beeinflusst werden. Darüber hinaus haben die langsamen Fortschritte beim Abschluss von Vereinbarungen über die gegenseitige Anerkennung die Vorteile von Indias-Abkommen mit Japan und Korea begrenzt. Der Weg vorwärts Rushing in Freihandelsabkommen ohne Schaffung eines gleichen Spielfeld für inländische Unternehmen wird nicht helfen Indias Exporte. Hier sind die negativen Auswirkungen des plurilateralen Informationstechnologieabkommens zu berücksichtigen, das Indien 1997 unterzeichnet hatte. Nach dem Beitritt wurden die Zölle für Endgüter entfernt (und dies half dem Wachstum des Software-Sektors), aber die Komponenten und Teile wurden beibehalten, Die das Wachstum der indigenen Elektronik und Computer-Hardware-Industrie getötet. Indias verarbeitende Industrie wird durch billige Importe aus China beunruhigt, die häufig verdeckt oder offen in Form von billigen Darlehen, Rohstoffen, Land und Macht subventioniert werden, wie in den aufeinander folgenden US-Handelsbeauftragten Compliance Berichte hervorgehoben. Viele dieser handelsverzerrenden Maßnahmen sind Gegenstand von WTO-Streitigkeiten. Auf der anderen Seite verwendet China nichttarifäre Barrieren, um den Zugang zu seinen nationalen Märkten zu beschränken. Daher muss ein FTA mit China, wie es unter RCEP vorgesehen ist, ernsthafte Überlegungen erfordern. Dies ist nicht zu behaupten, dass Indien nicht von der Integration mit dem asiatischen Produktionsnetz profitieren kann. Sofern die Anliegen der Infrastrukturengpässe nicht angesprochen werden, wird die weitere Handelseröffnung mit China im Rahmen des RCEP, insbesondere in der Industrie, zu mehr Importen (als Exporten) mit Auswirkungen auf den Indias-Leistungsbilanzdruck führen. In letzter Zeit wird über die steigenden Löhne in China gesprochen, doch ist es wichtig, die Produktivitätsdifferenz von Indias mit China zu berücksichtigen, die von mehreren Faktoren abhängt, wobei der Umfang der Automatisierung und die Verbesserung der Fähigkeiten nur zwei sind. Auch ohne ein FTA, China entfielen mehr als 50 Prozent des Indias Leistungsbilanzdefizits in 2012-13. Indien hat einen engen Exportkorb in Bezug auf China, wobei Rohstoffe wie Eisenerz, Kupfer und Baumwolle mehr als zwei Drittel seiner Exporte ausmachen. Der freie Handel mit China wird dies nur noch verschärfen. Allerdings bedeutet dies nicht, hat Indien nichts aus bilateralen Pakte zu gewinnen. Es gibt klare Gewinner, wie den Ausbau eines PTA Indien-Mercosur in eine vollwertige CEPA oder die Vertiefung der Handelsbeziehungen mit Südasien, insbesondere Pakistan, Afrika und der GUS. Ein Transithandelsabkommen (im Rahmen der WTO-Handelsvereinbarung) wird den innergemeinschaftlichen Handel fördern und die Exporte unterstützen. Afrika und die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) sind die beiden am schnellsten wachsenden Importmärkte. Im Jahr 2012 stiegen die Importe um 11,3 Prozent in Afrika und stiegen im GUS im Vergleich zu Asien (3,7 Prozent), Nordamerika (3,1 Prozent) und Europa (-1,9 Prozent) um 6,8 Prozent. Vorwärts, das sind die Märkte zu erkunden. Eine wünschenswerte Handelsstrategie für Indien muss daher eine gute Mischung aus Bilateralismus und Multilateralismus haben. Angesichts seines komparativen Dienstleistungsvorteils und des stetig wachsenden Kapitalbedarfs muss Indien auf umfassende Handelspakte angewiesen sein, die unter anderem auf Waren, Dienstleistungen und Investitionen abzielen. Ob es uns gefällt oder nicht, ausländische Direktinvestitionen und multinationale Konzerne bleiben die wichtigste Exportquelle. Eine Umkehrpolitik im Einzelhandel oder in einem anderen Sektor, der regulatorische Unsicherheit schafft, wäre also nicht klug. Mit den USA, die versuchen, die künftigen Handelsregeln durch ihre riesigen Handelspakte umzuschreiben, muss Indien sein Regulierungssystem früher als später, vor allem in Bezug auf geistiges Eigentum, Arbeits - und Umweltstandards, aufrechterhalten, um seine langfristige Sicherung zu gewährleisten Kommerzielle Interessen. Ritesh Kumar Singh ist Group Economist eines Firmenhauses. Die Ansichten hier sind seine eigenen. Kanada braucht einen Plan B für den Handel. Auf der einen Seite bedeutet Donald Trumps Wahl in den Vereinigten Staaten eine felsige Straße voraus für den Handel in Canadas größten Exportmarkt. Auf der anderen Seite hat die Art und Weise, in der Kanada sich in dem letzten Kampf zum Abschluss des Abkommens der Europäischen Union freisetzte, eine Wahrnehmung Kanadas als zuverlässigen Verhandlungspartner geschaffen. Während Trumps Wahl wird direkt Herausforderung Schlüsselelemente der bestehenden Handelsumfeld Kanadas, gibt es auch neue Chancen. Die Kombination dieser beiden Faktoren macht ein überzeugendes Argument für eine neue Politik, um neue Risiken abzuschwächen und neue Chancen zu nutzen. Trumpfdrohungen, zum des nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) neu zu verhandeln oder sogar zu ziehen, sind von Interesse, da über 76 Prozent Canadas Exporte oder 90 Prozent von Albertas und mehr als 50 Prozent BCs nach Süden gehen. Möglicherweise, sobald sein erster Tag im Büro, Trump ist auch wahrscheinlich zu zerreißen Canadas nur andere Karte auf dem Tisch zu diversifizieren ihre Handel der Trans-Pacific Partnerschaft (TPP) Vereinbarung. Die TPP ist die einzige aktive Handelsverhandlung Kanada hat derzeit mit Asien. Um in Kraft zu treten, bedarf das TPP einer Ratifizierung von sechs Mitgliedern des Blocks, die 85 Prozent des BIP ausmachen müssen. Mit anderen Worten: Japan und die USA müssen das Abkommen ratifizieren. Das hat von einem langen Schuss in den Vereinigten Staaten zu keine Chance, mit Trumps Wahl gegangen. Trump hat wiederholt das Geschäft kritisiert und nannte es einen Todesstoß für die amerikanische Herstellung und eine Katastrophe. Angesichts Trümpfe lange Geschichte der Verunglimpfung Handelsabkommen und seine Fähigkeit als Präsident einseitig auf den Handel zu betreiben, erwarten, dass er seine Bedrohungen auf die TPP und NAFTA durchzuführen. Canadas Bundesregierung muss jetzt über einen Post-TPP Plan B denken und die Kontrolle über Canadas Handelsschicksal übernehmen. Kanada hat derzeit 11 umfassende Außenhandelsabkommen. Davon sind nur 5 mit Ländern, die zu den 50 größten Volkswirtschaften der Welt gehören und nur 1 mit einer asiatischen Wirtschaft. In Wirklichkeit hätte das TPP in Asien 7 neue Handelsbeziehungen gegeben. Der Verlust der TPP wird kanadische Unternehmen zu einem Wettbewerbsnachteil in Asien. Die Amerikaner haben 14 Handelsabkommen, darunter 3 in Asien. Japan hat 15, Australien hat 11, Singapur hat 14, hat Malaysia 8, Neuseeland hat 11, und Chile hat 21 Handelsabkommen mit 6 für Asien. Die Trudeau Regierung kann den Anfang eines Prozesses haben, um etwas mit China zu beginnen. Es dauerte Australien fast ein Jahrzehnt, um eine flache Vereinbarung mit den Chinesen zu schließen. Gute Handelsabkommen dauern Jahre, sogar ein Jahrzehnt. Eine effektive, klare und fokussierte Handelsstrategie ist kein Luxus mehr. Wir denken, dass dieser Plan B fünf Schlüsselkomponenten umfassen sollte. Zuerst muss jeder kurzfristige Plan mit China beginnen. Premierminister Justin Trudeau und Premier Li Keqiang haben vor kurzem Aussagen über den Wunsch, Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen (FTA) einzuleiten. Diese Gespräche sollten so bald wie möglich beginnen, da ein abgeschlossenes Geschäft, basierend auf der Erfahrung Australiens, wahrscheinlich so viel wie ein Jahrzehnt entfernt sein würde. Zweitens sollte Kanada auf den TPP-Verhandlungen aufbauen und bilaterale Handelsabkommen mit TPP-Unterzeichnern unterzeichnen, wo immer möglich, beginnend mit Singapur. Da die bilateralen Verhandlungen mit Singapur weit vorangeschritten waren, bevor sie für TPP-Gespräche in die Warteschleife gebracht wurden, konnte in relativ kurzer Zeit eine neue Zwei-Parteien-Vereinbarung möglich sein. Singapur ist auch die weltweit 35. größte Volkswirtschaft und ein wichtiges Zentrum für den Handel mit Dienstleistungen, die von entscheidender Bedeutung ist, wenn Kanada sein Vertrauen auf den Handel mit Rohstoffen ausgleichen soll. Kanada sollte auch über bilaterale Abkommen mit anderen TPP-Parteien in der ASEAN, einschließlich Vietnam und Malaysia, nachdenken. Diese sind wahrscheinlich leichter zu verhandeln und abzuschließen als mit anderen Staaten in Südostasien, da viele der Schlüsselthemen im Kontext des TPP angesprochen wurden. Jede abgeschlossene Vereinbarung gibt kanadischen Unternehmen einen Fuß in Asien und den Zugang zu Möglichkeiten und Vorlieben, die Unternehmen aus Ländern ohne ein Freihandelsabkommen nicht haben. Diese Strategie des Aufbaus von Abkommen mit einzelnen ASEAN-Ländern, bevor sie zu einem möglichen ASEAN-weiten Handelsabkommen führt, ist eines, dem andere, einschließlich der Europäischen Union, gefolgt sind. Die Verhandlungen mit einem zehnköpfigen Block werden zeitraubender und schwieriger werden, zumal das Interesse der ASEAN-Mitglieder an den Verhandlungen mit Kanada wahrscheinlich variiert. Gute Ergebnisse, starke Vereinbarungen mit den wichtigsten ASEAN-Volkswirtschaften würden die Verhandlungen mit dem gesamten Block erleichtern und verbessern. Australien und Neuseeland sind beide TPP-Parteien, aber die Verhandlungen über bilaterale Abkommen mit ihnen könnten einige Herausforderungen darstellen. Australien ist ein Konkurrent von Canadas in vielen Warenbereichen, aber ein modernes Abkommen der zweiten Generation mit Australien, das auf Investition und Handel mit Dienstleistungen konzentriert, könnte die Tür für grössere geschäftliche Mitarbeit, Joint-Ventures und Partnerschaften in Asien öffnen. Ein ähnliches Abkommen mit Neuseeland könnte noch vorteilhafter sein, wäre aber wahrscheinlich erst dann möglich, wenn Kanada sein Milchförderungsregime ändert. Ein drittes Element der Canadas-Strategie wäre kein schneller Gewinn, die Verhandlungen mit Japan wieder aufzunehmen, die auch während der TPP-Verhandlungen auf Eis gelegt wurden. Die bilateralen Gespräche mit Japan waren lange und schwierig und werden wahrscheinlich auch weiterhin so bleiben. Viele der Konzessionen, die Japan in kritischen Bereichen wie etwa Landwirtschaft und Autos im Rahmen des TPP nach Kanada machte, dürften diesmal nicht auf dem Tisch sein. Ohne die Aussicht auf einen besseren Zugang zum US-Markt könnte Japan nicht viele Anreize haben, diese Zugeständnisse nach Kanada zu machen. Japan hat bereits Zugang zu dem nordamerikanischen Markt durch seine jahrzehntelange Übereinstimmung mit Mexiko, und Japans Post-TPP-Schwerpunkt kann auf Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten sein. Aber jetzt, mit Donald Trump im Weißen Haus und der Möglichkeit, dass Japan ein Handelsabkommen mit den USA verhandelt, das allenfalls zweifelhaft ist, sollten Verhandlungen mit Kanada attraktiver für Japan sein. Viertens sollte Canadas Plan B nicht seine begrenzten Ressourcen in Verhandlungen mit Ländern investieren, in denen eine Auszahlung nicht mittelfristig wahrscheinlich ist, oder wenn die Renditen auf Investitionen zu klein sein werden, um die Bemühung für jetzt wert zu sein. Eine Handelsverhandlung, die für die gegenwärtige Investition von Ressourcen nicht sinnvoll erscheint, ist eine längerfristige Verhandlung mit Indien. Es lohnt sich zwar, Verhandlungen über bestimmte Sektoren zu führen, aber es lohnt sich nicht, sich auf eine breitere Vereinbarung einzulassen. Im Bereich der Zollsenkung, ist Indias stehend Öffnung Angebot schlecht. Es scheint auch, dass Indien das Interesse und den politischen Willen fehlt, eine Vereinbarung mit Kanada zu Hause zu verhandeln und zu verkaufen. Kanada hat diesen Film vor gesehen, in den gescheiterten Versuchen, ein Handelsabkommen mit Brasilien zu verhandeln, ein Land, das kein wirkliches Interesse an Kanada hatte, auch nachdem die kanadische Regierung einen klaren Wunsch gezeigt hatte, in dieses Land zu gelangen. Kanada muss seine Ressourcen und Bemühungen auf Verhandlungen, die echte Vorteile für kanadische Unternehmen bieten konzentrieren. Fünftens, in all dieser Aufmerksamkeit auf Asien, sollte Kanada nicht vergessen, die Bedeutung dieser Seite des Pazifik, und vor allem auf dem amerikanischen Markt. Mit Donald Trump im Weißen Haus und dem steigenden Anti-Handels-, Rip-up NAFTA Stimmung in den USA, wird Kanada mehr Zeit und Ressourcen behalten ihre Marktanteile und Kampf gegen Handels-Reizstoffe mit den Amerikanern. Die Ressourcen auf Bundesebene und auf Provinzebene müssen steigen und dürften etwa gleich sein, was in den Eröffnungsmärkten Asiens liegt. Schließlich müssen ernsthafte Mittel und Aufmerksamkeit der Handelsausbildung und - förderung in Kanada gewidmet werden. Während die jüngsten Befragungen zeigen, dass die Mehrheit der Kanadier im Allgemeinen eine gute Meinung zu Handels - und Handelsabkommen hat, ist der sicherste Weg, diese Mehrheit zu verlieren, das zu tun, was die Amerikaner getan haben: nicht proaktiv den Fall für den Handel machen und Fehlinformationen unangefochten lassen. Es ist wichtig, dass wir eine ausgewogene Diskussion über die Vorteile und Kosten von Handelsabkommen haben. Das bedeutet, ihre potenziellen negativen Auswirkungen anzuerkennen und realistische, glaubwürdige politische Reaktionen vorzuschlagen. Unsere Handelspolitik kann nicht aspirational oder progressiv sein für Engagement rund um den Pazifik muss es in erster Linie realistisch sein. Da Kanada eine intelligente, vernünftige Plan-B-Strategie für den Handel herstellt, muss er über seine Prioritäten nachdenken und darüber nachdenken, was wünschenswert ist, was machbar ist und was notwendig ist, was politisch sinnvoll ist. Die Uhr tickt. Foto: Pete Spiro Shutterstock Haben Sie etwas zu sagen, über den Artikel, den Sie gerade gelesen werden Teil der Politik Optionen Diskussion, und senden Sie Ihre eigene Vorlage. Hier ist ein Link, wie es geht. Souhaitez-vous ragir cet artikel Joignez-vous aux dbats d Optionen politiques et soumettez-nous votre texte en suivant ces Richtlinien. Hot Topics Carlo Dade ist der Direktor des Zentrums für Handel und Investitionspolitik an der Canada West Foundation. Er ist auch Mitglied des Mexikanischen Rates für auswärtige Beziehungen und ein Senior Associate mit dem Americas-Programm am Zentrum für Strategische und Internationale Studien in Washington, DC. Deborah Elms ist Geschäftsführerin des Asian Trade Centers (ATC) in Singapur. Das ATC arbeitet mit Regierungen und Unternehmen zusammen, um eine bessere Handelspolitik in Asien zu schaffen, indem es Forschung, Ausbildung und Interessenvertretung in der gesamten Region durchführt. Das Fischen spielt in vielen menschlichen Gemeinschaften rund um den Globus eine entscheidende wirtschaftliche Rolle. Wie können handelsbezogene Politiken zur nachhaltigen Bewirtschaftung halieutischer Ressourcen beitragen Der Ozean ist ein wichtiger Bestandteil des Erdsystems. Es ist die Heimat von über der Hälfte der Biodiversität der Erde und trägt wesentlich zum Wohlergehen der menschlichen Gesellschaft bei. Ozeane bieten die Hälfte der Planeten Sauerstoff und fixieren ein Viertel der Welten Kohlendioxid. Die Fischerei (Meeres-, Süßwasser - und Aquakultur) versorgt drei Milliarden Menschen mit bis zu 15 Prozent des tierischen Eiweißes, das sie verbrauchen, und beschäftigt mindestens 140 Millionen Menschen weltweit, darunter auch einige der am stärksten gefährdeten. Die Fähigkeit von Ozeanen und Fischereien, diese Funktionen und Dienste weiterhin zu erbringen, hängt von ihrer nachhaltigen Nutzung ab. Die Sicherstellung der Nachhaltigkeit des Ozeans ist zu einer globalen Herausforderung geworden, da nicht nachhaltige Praktiken die biologische Vielfalt, die Ernährungssicherheit und die Lebensgrundlagen bedrohen, vor allem in Bezug auf zukünftige Erzeugungserfordernisse, die durch Überfischung, Verschmutzung und Zerstörung der Lebensräume sowie durch Erwärmung, Und Anoxie. Der rasche Ausbau der Aquakultur und der Beitrag zur Fischproteinversorgung haben zu einem gewissen Druck beigetragen, haben aber auch Bedenken hinsichtlich ihrer Umweltauswirkungen geäußert und betonen die Notwendigkeit, die Bemühungen um eine nachhaltige Aquakultur weltweit fortzusetzen. Der Handel mit Fisch und Fischereierzeugnissen ist umfangreich und prägt die weltweiten Produktionsmuster. Schätzungsweise 37 Prozent der Fischernte werden als Nahrungsmittel für den menschlichen Verzehr oder in nicht genießbare Formen exportiert. Dieses Niveau des Handels mit Fisch - und Fischprodukten bietet einen Weg für handelspolitische Maßnahmen, die einen wichtigen Beitrag zur Lösung der Herausforderungen des Ozeans und der Fischerei leisten. Um der Rolle der handelspolitischen Rahmenbedingungen gerecht zu werden, hat die ICTSD in Partnerschaft mit dem Weltwirtschaftsforum eine Gruppe von Weltexperten unter der breiteren E15Initiative einberufen. Ziel war es, die wichtigsten Herausforderungen der Weltmeere und der Fischerei, einschließlich der Aquakultur, neu zu erörtern und politische Optionen und Reformmöglichkeiten für das globale Handelssystem zu ermitteln, um einen Übergang zu nachhaltigen Fischereien und gesünderen Ozeanen zu unterstützen. Herausforderungen für Ozeane und Fischereien Zur Unterstützung der Nachhaltigkeit der Fischerei auf lokaler, nationaler, regionaler und globaler Ebene wurden eine Reihe von Fischereimanagement - und Governance-Institutionen eingerichtet. Obwohl es Erfolgsbeispiele gibt, haben diese Versuche nicht die Herausforderung bewältigt, die derzeitige und künftige Nutzung der Fischerei in vielen Regionen aufgrund der Priorisierung der kurzfristigen Gewinne, des Mangels an Vorsorge - und Ökosystem-Management und der Schwäche in vielen Regionen auszugleichen Durchführungsmechanismen, die oft dazu führen, dass die Bestände überfischt werden. Die Auswirkungen der Überfischung auf wilde Bestände Der Ausbau der geographischen Ausdehnung der Fischerei in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde von einem zehnfachen Anstieg des weltweiten Fischereiaufwands begleitet (Abbildung 1). Die Gründe für diese große Zunahme des Fischereiaufwands sind viele, mit ineffektivem Management, technologische Innovation und die Bereitstellung von Subventionen vor allem unter ihnen. Die beobachtete Zunahme an Anstrengung und Fang hat wilde Fischbestände und ihre Lebensräume negativ beeinflusst. Diese Auswirkungen haben die marinen Ökosysteme und die Gesundheit der Ozeane erheblich beeinflusst. Um die Nachhaltigkeit der Weltfischerei zu gewährleisten, muss die internationale Gemeinschaft umfassende und kooperative politische Maßnahmen in effektiverer Weise durchführen, als dies zuvor der Fall war. Abbildung 1. Globale Trends im Fischereifang und Fischereiaufwand (1950-2006) Quelle. Watson et al. 20131 Das Wachstum der Aquakulturerzeugung Der Aquakultursektor trug im Jahr 1970 zu einem Anteil von 3 Prozent an der gesamten Fischversorgung bei. Heute liefern die Fischzuchtbetriebe der Welt mehr Futterfische als wilde Landungen, obwohl der globale Fang von Wildfischen aufgrund von Non-Food-Verwendungen größer bleibt Als Reduktion zu Fischmehl. Dieser enorme Anstieg der Aquakulturproduktion in den letzten Jahren hat seine Vorteile und Kosten. Es hat dazu beigetragen, die Kluft zwischen wachsender Nachfrage und stagnierenden Landungen aus wilden Fischbeständen zu schließen. Die Zunahme der Erzeugung von Fischen in landwirtschaftlichen Betrieben führte jedoch in bestimmten Fällen zu Umweltauswirkungen, die bei den Sachverständigen Bedenken aufwiesen, einschließlich der Auswirkungen auf die Nachhaltigkeit der wildlebenden Fischbestände. Daher ist es entscheidend, dass kohärente Politiken und Maßnahmen geschaffen werden, um sicherzustellen, dass die Fischzuchtbetriebe so betrieben werden, dass negative Externalitäten minimiert werden. Illegale, nicht gemeldete und unregulierte Fischerei Illegale, nicht gemeldete und unregulierte Fischerei (IUU) ist nach wie vor in vielen Teilen der Welt üblich. Es kommt nicht nur auf hoher See, sondern auch innerhalb von exklusiven Wirtschaftszonen (EEZ), die schlecht verwaltet werden. Die IUU-Fischerei ist ein Hindernis für die effektive Bewirtschaftung und Nachhaltigkeit der Ozeane und der Fischerei und stellt auch einen großen Verlust potenzieller Einnahmen und Wohlstands für viele Küstenentwicklungsländer dar. Die IUU-Fischerei geschieht aufgrund der erheblichen Überkapazitäten, die in der weltweiten Fischereiflotte, der steigenden Nachfrage nach Fisch, der unzureichenden Bewirtschaftung der Fischereien (insbesondere Überwachung und Überwachung) und der niedrigen Strafen in der Regel fehlen, wenn Fischer illegal gefangen werden. Handelspolitische Maßnahmen haben großes Potenzial, einen Beitrag zur Lösung dieser Quelle von Nachhaltigkeit in der Fischerei zu leisten. Drei Arten von Subventionen können anhand der Auswirkungen auf die Fischereiressourcen identifiziert werden: (i) Subventionen für Management und Forschung, die manchmal als gute Subventionen definiert werden, da sie allgemein positiv auf unsere Fähigkeit zur nachhaltigen Bewirtschaftung der Fischerei auswirken (Ii) kapazitätserhöhende Subventionen, einschließlich derjenigen für den Bootsbau und die Erneuerung, Treibstoffzuschüsse und Programme zur Fischereipolitik, die dazu beitragen, die Desinvestition in die Ressource zu fördern, indem sie Überkapazitäten und Überfischungen motivieren und (iii) Die die Nachhaltigkeit der Fischbestände je nach den Umständen fördern oder untergraben können. Während zuverlässige und genaue Daten nach wie vor spärlich sind, zum Teil aufgrund fehlender Transparenz, werden die gesamten Subventionen für die Fischerei auf rund 35 Mrd. US-Dollar geschätzt, was 30 bis 40 Prozent der landesweiten Werte des wilden Fischereisektors weltweit ausmacht. Kapazitätssteigernde Subventionen machen den höchsten Anteil bei rund 20 Milliarden US-Dollar aus. Tarife und nicht-tarifäre Maßnahmen Die Zölle und nicht-tarifären Maßnahmen bestimmen die Fischverarbeitung und den Handel. Sie sind von Ländern weit verbreitet. Aus Sicht der nachhaltigen Entwicklung stellt die Frage der Tarifliberalisierung eine Reihe politischer Spannungen dar. Die erste umfasst die Abwägung der Interessen derer, die profitieren, gegenüber denen, die verlieren können, wenn die Preise für Fischprodukte gesenkt werden. Die zweite betrifft die Ausweitung der gestiegenen Nachfrage und der potenziellen wirtschaftlichen Gewinne aus der Liberalisierung mit der Notwendigkeit, das Fangniveau zu begrenzen, um die langfristige Tragfähigkeit der Fischbestände zu gewährleisten. Darüber hinaus wachsen die Tarifbarrieren für Fischereierzeugnisse allmählich durch regionale Integration und einseitige Liberalisierung. Nicht-tarifäre Maßnahmen, die sowohl öffentliche als auch private Standards einschließen, nehmen an Bedeutung zu. Sie können als Barrieren für den Marktzugang oder als notwendige Instrumente zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und zur Unterstützung der nachhaltigen Fischproduktion wahrgenommen werden. Im Rahmen der Ziele der nachhaltigen Entwicklung wird die Art und Weise, wie Fischprodukte hergestellt werden, angegangen. Die im Folgenden zusammengefassten Politikoptionen wurden daher mit der Anerkennung geschaffen, dass eine auf Prozess - und Produktionsmethoden basierende Differenzierung legitim sein kann. Handelspolitische Optionen Handelspolitiken und - maßnahmen sind ein wesentlicher Bestandteil des gesamten politischen Rahmens, der zur Förderung der nachhaltigen Umwelt - und menschlichen Entwicklungsprioritäten im Zusammenhang mit den Ozeanen und der Fischerei erforderlich ist. Zur Unterstützung dieser Ziele werden die politischen Optionen in drei Arbeitspakete unterteilt: die Schließung des Marktes für IUU-Fischfang, die Disziplinierung der Fischereiförderungen und die Behandlung von Tarifen und nichttarifären Maßnahmen. Schließung des Marktes für IUU-Fischfang Das Fischereiproblem wird anfänglich durch Überkapazitäten in den Fischereiflotten, unzureichendes Management, schwache Regierungsführung und Gier verursacht. Ziel ist es, handelspolitische Maßnahmen als Schlüsselelemente einer Lösung vorzuschlagen. Dies könnte durch eine schrittweise Schließung des internationalen Handels mit IUU-Fischprodukten erreicht werden, wobei die Auswirkungen der Anpassung für Länder mit niedrigem Einkommen zu berücksichtigen sind. Eine Möglichkeit, auf die Beseitigung der IUU-Fischerei hinzuwirken, besteht also darin, Mittel zu schaffen, um es für Fischereierzeugnisse aus dem IUU-Fischfang zu erschweren, in den Markt einzutreten. Aufbau konsultativer, effektiver, amp-koordinierter einseitiger Importmaßnahmen Die IUU-Regulierung der Europäischen Union, insbesondere ihr eskalierendes Warnsystem, wirkt sich aus. Eine wichtige Lücke in der gegenwärtigen Situation ist, dass die EU-Importpolitik auf einen Markt begrenzt ist, obwohl die USA Optionen entwickeln. Damit diese Empfehlung erfolgreich umgesetzt werden kann, müssen auch andere große Fischmarktmärkte handelspolitische Maßnahmen erlassen, die gute Aspekte des EU-Systems berücksichtigen, wie diejenigen, die sich mit dem Umschlag und der Einfuhr von IUU befassen. Koordinierte einseitige Maßnahmen müssen eine Konsultation mit den betroffenen Handelspartnern enthalten, und sie sollten einen schrittweisen und fairen Ansatz mit einem Importverbot als letzten Schritt einnehmen. Die Auswirkungen der IUU-Einfuhrmaßnahmen werden von der Verbesserung der zugrunde liegenden Systeme für die maritime Governance abhängen, einschließlich Catch Documentation Schemes, IUU-Schiffslisten, Rückverfolgbarkeit und Zuständigkeiten der Flaggenstaaten. Schaffung eines Netzes regionaler Maßnahmen zur Bekämpfung des IUU-Fischhandels Der globale Charakter des Fischereihandels bedeutet, dass viele Erzeuger in der Lage sind, IUU-Fischfang in weniger geregelten Märkten zu verkaufen. Um die Reichweite von Importmaßnahmen zu erweitern, müssen sie auf bilateraler oder regionaler Ebene durch regionale Handelsabkommen (RTA) verabschiedet werden. Die wirkliche Neuheit in diesem Ansatz ist, dass es versucht, RTAs zu nutzen, um unilaterale IEU-Handelsmaßnahmen in einem kohärenten Netzwerk mit einer breiten Länderdeckung direkt oder durch die Schaffung von Plattformen zu verbinden, die dazu beitragen werden, dass die Länder auf bewährte Verfahren treffen. Um die Wirksamkeit dieser Maßnahmen zu erhöhen, müssten Verbindungen mit großen Importmärkten, insbesondere China, entwickelt werden. Entwicklung eines Systems multilateraler Instrumente für den Handel mit IUU-Produkten Die regionalen Ansätze zur Schliessung des Marktes für IUU-Fischereiprodukte können allmählich die Wirtschaftlichkeit der Aktivität derart ändern, dass die Kosten für die Versorgung mit IUU-Fischfang zu hoch sind, um sie in großem Umfang lohnen zu können . Eine umfassende und integrative Lösung des Problems würde jedoch am effizientesten multilateral verhandelt. Diese Option ist neu, weil sie versucht, regionale Abkommen zur Unterstützung des Inkrafttretens anderer multilateraler Instrumente zu nutzen und durch die WTO einen Verhaltenskodex für den illegalen Fischhandel festzulegen. Folgende Optionen könnten in Betracht gezogen werden: RTAs könnten zur Anregung der Ratifizierung des FAA-Hafenstaat-Maßnahmenabkommens (PSMA) verwendet werden, das die Anlandung illegaler Fischprodukte gefährdeter Arten in Anhang I oder II des Internationalen Übereinkommens anstrebt Handel und gefährdete Arten (CITES) und Elemente der besten Praxis aus einseitigen und regionalen Systemen könnten in einem freiwilligen Code für IUU-Fischeinfuhren und Umladungen innerhalb der WTO erfasst werden. Unterstützung des Ausbaus von privatwirtschaftlichen Systemen Es wird allgemein anerkannt, dass staatliche Lösungen allein nicht ausreichen, um den Herausforderungen der IUU-Fischerei gerecht zu werden. Sie müssen durch Initiativen und Akteure des privaten Sektors unterstützt und ergänzt werden. Mehrere Zertifizierungssysteme für den privaten Sektor konzentrieren sich auf die Bewertung der Nachhaltigkeit und Legalität von gefangenen Fischen, und einige umfassen bereits umfassende und zuverlässige Rückverfolgbarkeitssysteme, die zur Gewährleistung der Rechtmäßigkeit der Fischprovenienz in der Lieferkette genutzt werden könnten. Allerdings könnten private Systeme durch eine stärkere Beteiligung der Fischereien der Entwicklungsländer an der Nachhaltigkeit und der Legalität bescheinigt werden. Unterstützung bei der Entwicklung der Datenerhebung und - infrastruktur, um die Rückverfolgbarkeit und die Zertifizierung von Fischereierzeugnissen als Hilfe für den Handel zu ermöglichen. Disziplinarmaßnahmen im Fischereisektor Ziel dieses Arbeitsprogramms ist es, die Transparenz bei den globalen Fischereiförderungen zu verbessern und Impulse für ein multilaterales Übereinkommen über die Subventionsreform zu geben. Die sehr hohe jährliche kapazitätssteigernde Unterstützung, die dem Fischereisektor vorangetrieben wird, ist ein wichtiger Faktor für die Nicht-Nachhaltigkeit, mit der die folgenden Optionen disziplinieren und deutlich reduzieren würden. Entwicklung zuverlässiger Daten über die Subventionen der Fischerei Es gibt wenige unabhängige Beurteilungen der tatsächlichen Subventionsniveaus, mit denen uneinheitliche WTO-Meldungen bewertet werden sollen. Die Verbesserung der Transparenz ist eine Grundvoraussetzung für die weitere Disziplinarbeit. Sie könnte das Handeln nicht nur dadurch stimulieren, dass sie das Ausmaß des Problems offenbart, sondern auch durch die Bereitstellung eines Datensatzes, der von Regierungen akzeptiert wird, die für die Umsetzung der Reform zuständig sind. Dies würde die Transparenz und Überwachung unilateraler Reformbemühungen unterstützen, eine bessere Kohärenz zwischen den einzelstaatlichen Politiken unterstützen, die Dynamik der kollektiven Reformen stärken und die Berichterstattung und Umsetzung der Reduktionsverpflichtungen ermöglichen. Annahme von Disziplinen für die Fischereiprinzipien in einer Kerngruppe der Länder Angesichts der Schwierigkeiten bei der Erreichung universeller Subventionsdisziplinen durch die WTO und dem dringenden Handlungsbedarf wäre eine Option für eine Koalition der Länder, sich mit Disziplinen auseinanderzusetzen. Um das Ausmaß der Freifahrt seitens großer Subventionen zu reduzieren, könnte eine Vereinbarung zwischen einer Kerngruppe von Staaten zur Reform schädlicher Subventionen im Rahmen eines RTA mit Handelsregeln kombiniert werden, die präferenzielle Bedingungen festlegen, unter denen diese Kerngruppe besteht Würde in den Handel mit Fisch und Fischprodukten mit Ländern, die nicht an der Vereinbarung beteiligt sind zu engagieren. Schaffung von multilateralen Disziplinen, die schrittweise und bottom-up aufgebaut werden Ein weiterer Ansatz wäre es, dass eine Gruppe von Ländern kollektives Handeln mit Bottom-up-freiwilligen Verpflichtungen zur Subventionsreform anregt. Each country would declare the amount of capacity-enhancing subsidies that they would voluntarily eliminate within a given time period. Based on these voluntary commitments, the group would then negotiate the remaining ambition gap between the offers made and the level of overall reductions required at a multilateral level. To effectively close the gap, the process would require either multilateral participation or at least the involvement of the worlds largest providers of fisheries subsidies. The stepping stone of a plurilateral agreement could eventually be multilateralised in the WTO if enough large subsidisers were involved. Restart WTO negotiations based on areas of relative agreement The first best option an ambitious multilateral agreement could be pursued by establishing disciplines built on areas of subsidy reform that attracted the most support in the WTO fisheries subsidies negotiations. These include subsidies to IUU fishing, vessel transfers, and access agreements. There was arguably some level of consensus with the idea of reforming vessel construction subsidies and those affecting overfished stocks. It may therefore be possible for WTO members to agree to eliminate a small list of subsidies in the interest of healthy oceans and sustainable fisheries by focusing on the low-hanging fruit. Align incentives by focusing negotiations on international fish stocks A key reason for the lack of progress in protracted fisheries subsidies negotiations at the WTO is that they suffer from the requirement that negotiators should aim for an all-inclusive deal. One way to overcome this difficulty is to align subsidies policies with national interests by splitting the worlds fisheries into domestic and international fisheries. The former would comprise fisheries operating within a countrys EEZ, targeting fish stocks that spend all their lives within the zone. The latter would include fish stocks that are transboundary, highly migratory, or discrete high seas stocks. International negotiations could then prioritise agreement to reform subsidies that affect international fish stocks, and governments, pressured by civil society, would work unilaterally to reform subsidies that affect their domestic fisheries. Tariffs and non-tariff measures There are several broad policy reforms that could support more efficient markets for fishery products. These include reducing distortions like tariff escalation, improving infra-structure, and establishing procedures to lessen the costs of trade. The options in this work package address more specific issues in international fisheries trade, particularly in relation to developing country producers. Differentiate between capture and aquaculture fish in HS tariff codes Distinguishing between wild-caught and aquaculture fish products in tariff lines would enable better measurement of the changing structure of global fisheries trade and improve the traceability of products through the value chain. It would also help policy-makers address the distinct environmental impacts of the two production methods. The purpose would be to gather information regarding wild capture and aquaculture product flows, and not to allocate different tariff levels to these products. Support the adaptation of preference-dependent countries As preference margins are gradually eroded, preference-dependent producers will need to adjust to a changing competitive environment. More flexible rules of origin in preferential arrangements could help producers diversify their sourcing of inputs and access global production networks, thereby creating more options as their competitiveness evolves. They could also facilitate the development of regional value chains. Flexibility could be conditioned on fish meeting sustainability and legality requirements. Beyond rules of origin, there may be a case for international financing mechanisms, including under the Aid for Trade initiative, to provide technical assistance for producers to adjust to a loss in competitiveness caused by preference erosion or graduation from preference schemes. Assist low-income fish exporting countries to reach standards The aim of this option is to help producers adapt to changing competitive conditions imposed by sustainability standards. As tariff barriers become less relevant in major markets, public and private standards are likely to become the main market access constraint for fish products. Producers that are small, located in poor countries, with limited access to capital, or operating in fragmented industries, are at a disadvantage when it comes to meeting high standards in export markets. Given the contribution of fisheries trade to employment and income in many developing countries, an inclusive approach in which producers can move towards certification is essential. Private actors are well positioned to both improve access to existing certification schemes and assist producers and retailers to work towards bridging the gap between production realities and sourcing requirements. Ensure coherence between private standards and the TBT Code on standards Although the provisions of the WTO Agreements on Technical Barriers to Trade (TBT) and Sanitary and Phytosanitary (SPS) Measures do not formally cover private standards and labels, non-governmental standard-setting bodies should be urged to adhere to the TBT Agreements Code of Good Practice for the Preparation, Adoption and Application of Standards. In order to both their economic power to shape production patterns and ensure they are inclusive, these schemes should be encouraged to follow basic principles set out in the 2000 Decision of the TBT Committee on international standards, such as transparency, openness, and coherence, while preserving their effectiveness as incentives for sustainable fisheries and aquaculture production. Link mutual recognition systems for standards applicable to fish products National SPS and TBT systems differ and are sometimes applied inconsistently. Mutual recognition between large markets can exclude other producers and reduce their competitiveness even when these standards can be met. In order to ensure that these integration tools covering behind-the-border measures are inclusive, the parties to large regional trade agreements (e. g. TPP and TTIP) could consider including a linking mechanism by which trading partners who are outside of the agreement, but whose testing and conformity assessment systems enjoy mutual recognition with one or more of the parties involved, could benefit from the agreements wider mutual recognition provisions. Priorities and next steps Priority trade-based policy solutions include the reform of harmful subsidies and efforts to restrict the global fisheries market to sustainable and legal products. While there is a preference for multilateral approaches, options are proposed that may compromise on multilateralism in the short term in order to facilitate the building of broader solutions in the system in the longer term. Coordinated unilateral instruments, including trade bans as a final step, could be useful short-term measures, but they should be fair, transparent, reasonable, and proportionate. A sectoral trade agreement on sustainable fisheries could address a number of different aspects of fisheries trade, including tariffs and non-tariff measures, IUU fishing, and fisheries subsidies. Aid for trade and other development finance tools can be used not only to catalyse agreement and action but also to mitigate the potential negative impacts of these policies on small-scale fisheries. Such a sectoral initiative could be developed either within the WTO as a plurilateral agreement or within the framework of regional trade agreements. To restate the premise on which the policy options have been devised: with 37 percent of fish and fish products traded internationally, enlightened and well-informed trade-related policies can make an important contribution towards securing a healthy ocean and sustainable fisheries worldwide. The three work packages provide an innovative and inclusive agenda for domestic reform and international cooperation. Author : Ussif Rashid Sumaila, Professor amp Director, Fisheries Economics Research Unit amp OceanCanada Partnership Research Director, University of British Columbia. 1 Watson, Reg A. et al. Global Marine Yield Halved as Fishing Intensity Redoubles. Fish and Fisheries 14(4): 493-503. 2013.
No comments:
Post a Comment